在財(cái)經(jīng)領(lǐng)域，企業(yè)上市前或發(fā)布年報(bào)、季報(bào)時(shí)，一定有大量媒體、財(cái)經(jīng)自媒體集中報(bào)道，這類報(bào)道中有監(jiān)督、評(píng)論促進(jìn)企業(yè)和行業(yè)發(fā)展的稿件，也有部分為了博眼球、蹭流量的不專業(yè)稿件涌現(xiàn)。

 

將上市招股書中的虧損數(shù)字夸大成“巨虧”，僅憑財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)就聲稱“留給××企業(yè)的時(shí)間不多了”……

 

為何上市企業(yè)在重要階段頻頻被不專業(yè)報(bào)道所累？這類報(bào)道又傷害了誰(shuí)？

 

上市重要階段，不專業(yè)報(bào)道頻現(xiàn)

 

近期，頗受關(guān)注的音頻平臺(tái)喜馬拉雅又出現(xiàn)上市相關(guān)市場(chǎng)傳聞，然而，明明香港聯(lián)交所官網(wǎng)顯示喜馬拉雅的上市進(jìn)程“處理中”，卻被一些財(cái)經(jīng)自媒體傳成“上市失敗”，這些罔顧事實(shí)、標(biāo)題驚悚的文章使不少網(wǎng)友感到迷惑。

 

被不實(shí)信息困擾的喜馬拉雅并非孤例，快手、拼多多，再往前的美團(tuán)、小米、騰訊、京東，在上市前后也被曾被類似不專業(yè)報(bào)道影響。

 

“上市報(bào)道因牽涉到企業(yè)發(fā)展、股價(jià)波動(dòng)，向來(lái)是財(cái)經(jīng)報(bào)道中最敏感、最慎重的部分之一。媒體、財(cái)經(jīng)自媒體對(duì)上市公司的報(bào)道，尤其是對(duì)受眾和股民感興趣的新聞事件或關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、資本運(yùn)作、未來(lái)發(fā)展規(guī)劃等，不專業(yè)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)道往往會(huì)引發(fā)輿情，引起市場(chǎng)動(dòng)蕩。”廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)網(wǎng)絡(luò)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、教授文遠(yuǎn)竹分析了上市企業(yè)受關(guān)注的原因。

 

其實(shí)，出于證監(jiān)會(huì)相關(guān)要求，企業(yè)在上市靜默期只能三緘其口，這一時(shí)期既有媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注和監(jiān)督，但也成了滋生不專業(yè)報(bào)道、不實(shí)報(bào)道的溫床。

 

2017年3月，美團(tuán)上市前，自媒體“互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌”在多個(gè)平臺(tái)上發(fā)表文章，文中稱“美團(tuán)疑內(nèi)訌”“投資人稱上市計(jì)劃再延期”。因內(nèi)容聳人聽(tīng)聞、無(wú)中生有，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，并向該自媒體索賠1000萬(wàn)元。

 

“上市公司的信息和事件不是不能報(bào)道，做報(bào)道一要依法依規(guī)，二要真實(shí)準(zhǔn)確。”文遠(yuǎn)竹強(qiáng)調(diào)：“但是不專業(yè)、甚至虛假的新聞，往往對(duì)上市公司和普通股民利益造成極大的損害。這樣的話，媒體或財(cái)經(jīng)自媒體要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。”

 

不專業(yè)上市報(bào)道有哪些類型？

 

部分財(cái)經(jīng)自媒體不專業(yè)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)道主要有哪些表現(xiàn)？為什么這類報(bào)道經(jīng)常出現(xiàn)？

 

“主要是文章客觀方面的采訪不扎實(shí)，如概念混淆、數(shù)據(jù)解讀有誤、輕信傳聞、道聽(tīng)途說(shuō)等。”文遠(yuǎn)竹分析了上市企業(yè)報(bào)道存在的主要問(wèn)題。

 

在上市企業(yè)報(bào)道中，概念混淆、對(duì)數(shù)據(jù)解讀有誤，是最常見(jiàn)的報(bào)道亂象。

 

 

例如，喜馬拉雅在今年3月末更新招股書的時(shí)候，有部分財(cái)經(jīng)自媒體僅憑招股書“失效”就渲染其“上市失敗”，其實(shí)，在港股機(jī)制中“失效”只是上市規(guī)則規(guī)定的審計(jì)數(shù)字過(guò)期，而非代表交易所對(duì)于企業(yè)資質(zhì)的負(fù)面意見(jiàn)。只要更新招股書就可以繼續(xù)推進(jìn)上市程序，等待合適的市場(chǎng)窗口沖擊上市。

 

像匯通達(dá)(9878.HK)、瑞爾集團(tuán)(6639.HK)、樂(lè)普生物(2157.HK)和百威亞太(1876.HK) 等企業(yè)都曾經(jīng)歷招股書失效后再次提交激活并成功上市。

 

目前，聯(lián)交所官網(wǎng)顯示喜馬拉雅尚處在“處理中”，是指有效的上市或認(rèn)可申請(qǐng)，說(shuō)明上市進(jìn)程正在進(jìn)行中。

 

此外，招股書顯示喜馬拉雅2021年凈利潤(rùn)為-51.1億元。于是，部分財(cái)經(jīng)自媒體用含有“喜馬拉雅2021年虧損51億”等字眼的標(biāo)題吸引眼球，大肆用數(shù)字做文章。

 

事實(shí)上，虧損數(shù)字并非真實(shí)的經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)。在國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，優(yōu)先股會(huì)被計(jì)為負(fù)債，產(chǎn)生的公允值變動(dòng)便被記為虧損。在非國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則計(jì)量下，2021年，喜馬拉雅經(jīng)調(diào)整后凈虧損為7.59億元。

 

文遠(yuǎn)竹還分析了部分財(cái)經(jīng)自媒體不專業(yè)報(bào)道的另外一大類問(wèn)題，“也有主觀方面故意造假的，這里面可能牽涉到經(jīng)營(yíng)利益”。

 

在北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰看來(lái)，這類文章有幾個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題：

 

一是虛構(gòu)事實(shí)，即針對(duì)某一主體編造、虛構(gòu)某一或某幾項(xiàng)事實(shí)，或傳播編造虛構(gòu)事實(shí)的，造成該主體社會(huì)評(píng)價(jià)降低，商譽(yù)或信譽(yù)受損；

 

二是主觀臆測(cè)代替客觀事實(shí)，即編造或傳播將主觀判斷或推測(cè)得出的所謂事實(shí)，而與真實(shí)事實(shí)嚴(yán)重不符或缺乏直接證據(jù)證明該推測(cè)為事實(shí)的情況；

 

三是斷章取義或故意誤導(dǎo)，即未充分全面了解事實(shí)，就斷章取義或片面描述或傳播，導(dǎo)致讀者產(chǎn)生誤認(rèn)或誤讀，造成主體信譽(yù)或商譽(yù)受損；

 

四是張冠李戴，即甲身上發(fā)生的事實(shí)，在傳播過(guò)程中被列為乙的事實(shí)，導(dǎo)致乙的社會(huì)評(píng)價(jià)降低或人格貶損；

 

五是貶損侮辱，即采用貶低人格甚至侮辱、辱罵等方式進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，造成該主體社會(huì)評(píng)價(jià)降低或貶損的。

 

部分財(cái)經(jīng)自媒體為何頻發(fā)不專業(yè)報(bào)道？

 

“背后的原因很復(fù)雜，可能是吸引眼球，增加流量；或是有經(jīng)濟(jì)利益，為了一己私利；還涉及對(duì)內(nèi)容的把關(guān)不嚴(yán)。”文遠(yuǎn)竹表示。

 

在孫志峰看來(lái)，一方面，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上屬于眼球經(jīng)濟(jì)，是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播的一個(gè)顯著特點(diǎn)，在這樣情況下，為追逐更多的關(guān)注，部分媒體、財(cái)經(jīng)自媒體可能會(huì)放松自我監(jiān)管，放松對(duì)事實(shí)的審查，甚至虛構(gòu)事實(shí)或未加核實(shí)情況下就進(jìn)行傳播，或直接采用道聽(tīng)途說(shuō)的信息，肆意揣測(cè)、評(píng)價(jià)和傳播。

 

另一方面，編造傳播侵權(quán)文章，相對(duì)較為簡(jiǎn)單，違法成本相對(duì)較低，權(quán)利人維權(quán)成本極高，產(chǎn)生的巨大差異，也使得很多違法行為無(wú)法得到追究，進(jìn)而放縱了此類違法行為的滋生和擴(kuò)大。

 

 

不專業(yè)報(bào)道傷害了誰(shuí)？

 

我們知道，提升輿論對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督能力，有利于社會(huì)創(chuàng)造良好的投融資環(huán)境。實(shí)際上，在上市企業(yè)報(bào)道中，不僅有媒體作為受眾廣泛的信息傳播者，及時(shí)準(zhǔn)確的提供報(bào)道，財(cái)經(jīng)自媒體也在發(fā)表行業(yè)評(píng)論，或?qū)⒂绊懫胀ㄏM(fèi)者的判斷。

 

如果財(cái)經(jīng)自媒體發(fā)布不專業(yè)、不嚴(yán)謹(jǐn)報(bào)道，輕則刪稿、道歉，嚴(yán)重的對(duì)上市公司和普通股民利益造成極大損害的，則要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，可能被送上法庭，更可能面臨幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)元的罰款。

 

前幾年，小米訴“建華wei業(yè)”、人人車起訴“科技說(shuō)說(shuō)”、百度起訴“金融街八卦女”等案件廣受關(guān)注，不僅最終以自媒體敗訴告終，被告自媒體被判處相應(yīng)罰金。

 

誠(chéng)然，媒體、部分財(cái)經(jīng)自媒體以發(fā)表文章、評(píng)論的形式監(jiān)督企業(yè)、建言行業(yè)無(wú)可厚非，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，不是接受不了“諍友”，而是不能接受不專業(yè)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)道，甚至是扭曲事實(shí)的報(bào)道。

 

更進(jìn)一步說(shuō)，近幾年我國(guó)如今處于“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)”的重要階段，部分財(cái)經(jīng)自媒體不專業(yè)、不實(shí)的報(bào)道不僅擾亂上市企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，更會(huì)對(duì)市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展造成不利影響。上市公司作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最有活力的一支力量，不專業(yè)的、不實(shí)的文章充斥網(wǎng)絡(luò)，還可能影響國(guó)家某個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序，這也是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的傷害。